政府的无奈选择
但是，面对正在蔓延的“油荒”，国家有关主管部门的治理思路依然是实行严格的价格管制和尽可能的集中成品油的流通。
3月3日，国家发改委和商务部联合发出了《关于民营成品油企业经营有关问题的通知》(以下简称：《通知》)，要求所有成品油经营企业必须严格执行国家规定的价格政策，严禁违反规定擅自提价。
《通知》明确表示要加强上游油源的管理，限制没有成品油批发资格的地方炼厂进行批发，其“所产成品油要严格执行交中石油、中石化两集团公司集中批发”。“民营批发企业之间应依照公平、对等、协商的原则，实行重组联合，调整企业结构，提高服务水平和成品油经营集中度”。
在下游销售终端管理方面，《通知》表明，“严格控制零售加油站的建设”，“中石油、中石化两集团公司要继续根据企业发展战略和成品油市场布局，采取收购、参股、联营等方式，加快推进对民营批发企业的重组工作”。
此外，3月20日， 中国石化发布公告称，获得了国家财政的123亿亏损补贴。
与此同时，关于两大石油公司向国家价格主管部门提交提价申请，以及提出取消石油进口税的声音不断，这被认为是解决目前批零倒挂现象的现实选择。
能源问题专家武建东认为，在国内通胀压力加大的情况下，用行政性补贴弥补企业损失，抑制通胀，是行之有效的办法。
自去年以来，我国宏观经济层面出现了明显的通胀现象，今年1月9日，温家宝主持召开国务院常务会议，部署保持物价稳定工作，要求近期成品油、天然气、电力价格不得调整。
所以，武建东和李先生的判断一样，发改委将继续对成品油进行限价销售。
中国石油大学工商管理学院院长、中国能源战略研究中心执行主任王震告诉本报记者，在我国的成品油消费中，基于我国的特殊国情，柴油的消耗远大于汽油。
在平时柴油供应中，主要是靠国有的大型炼厂来完成，剩下的由地方炼厂补充。而在出现季节性的需求增加时，一般来讲，通过贸易手段增加进口是可以解决的。
近年来由于国际油价持续走高，在我国目前成品油定价机制下，国内成品油价格相对较低，所以，从国际市场上进口原油然后通过加工在管制价格下出售利润很低，甚至存在赔本的可能。
这样一来，作为上市公司的中石油和中石化这样的大型能源企业，在目前成品油实行严格的价格管制情况下，进口的动力不足。
在王震看来，解决这一“油荒乱象”的根本途径还是要进行定价机制改革。
不仅是定价机制，还有产权
价格管制的失灵和目前成品油供应体系的多元化有关。
比如，民营加油站的实际存在，地方炼厂成品油批发资格的逐步放开，这已使严格的价格管制时代走向终结。
那么，中国需要怎样的价格改革呢？
清华大学中国国情研究中心博士、能源问题专家管清友认为，在目前石油行业完全垄断的格局下，单纯的从放开价格管制入手的所谓市场化改革是不现实的。可以预见，一旦放开，能源价格将由行政定价马上转化为垄断定价，而目前的国内经济运行承担不了这个成本。所以，必须是在“打破目前完全垄断的局面后，实现利益竞争主体多元后，才具备市场性价格调整的可能”。
华东理工大学法学院院长、能源法专家肖国兴对此观点亦表示认同。他认为，在当前能源消费需求大于供给的情势下，在一个本身缺乏竞争、市场机制发育并不完善、垄断部门占据绝对主导地位的市场中，盲目的、急于求成的价格放开，带来的可能并不只是高价，还可能进一步强化垄断部门的定价权力，促使其成为真正的市场垄断者，甚至造就出新的寡头。
为了防止这一现象出现，给当前进行成品油定价机制改革提供条件，肖国兴告诉记者，《能源法》(征求意见稿)中明确规定，大的垄断企业必须受国家主管部门管理，这也就保证了未来的市场将会是一个制度性的市场，是一个没有游离政府监管的市场，不至于“失控”。
同时，肖强调，“市场定价”只是问题的一方面，解决能源短缺问题的关键是怎样加强市场的竞争性。
所以，这次《能源法》立法过程中，就坚持了“两条腿”走路的方针，明确能源市场化改革，不仅是价格，也包括产权。
肖国兴表示，只有产权明晰了，多元社会资本才能进入，打破能源领域的垄断僵局。这次立法，从开发、加工到转换、供应服务，甚至节能服务，即能源的各个领域，凡是有市场活动的地方，都明确了产权。惟一的原则就是，法律不禁止即为准入。
“这是根子，而且现在已到了刻不容缓的时候。”肖国兴表示。
不过，管清友认为，在短期内依靠民营企业的发展和外资的进入都是不现实的，而在这种消除油荒目标推动下，上海等地出现的成品油应急专项储备基地模式，进而发展到针对成品油的物流配送以及相关服务，“一个新的具有强大谈判能力的利益竞争主体的出现”，有助于打破完全垄断的石油行业格局，为该领域进行的市场化的价格机制改革提供条件。 (本文来源：21世纪经济报道 作者：叶一剑)
